0

Derivado del informe de la Auditoría Superior del Estado de Hidalgo (ASEH), el diputado local Octavio Magaña Soto pidió al presidente de Tula, Manuel Hernández Badillo, aclarar las irregularidades.

Aparentemente, Magaña se basa en irregularidades encontradas en el manejo de los recursos extraordinarios que recibió Tula tras la inundación en septiembre de 2021.

Aunque descartó la necesidad de llamar a comparecer al alcalde aseguró que, en caso de no quedar solventadas estas observaciones, será la ASEH la encargada de iniciar los procedimientos jurídicos.

El monto observado es de casi 61 millones de pesos.

Que el ayuntamiento, en este caso el presidente municipal, pueda dar respuesta puntual, que se justifique […] Que se pueda dar para que la ciudadanía esté enterada de en qué se gastaron los recursos.

Revisión de la ASEH

De acuerdo con la revisión a la cuenta pública por la ASEH, entre las irregularidades encontradas destaca que el ayuntamiento realizó pagos improcedentes por 1 millón 74 mil 497.90 pesos de la partida “Ayudas por desastres naturales y otros siniestros

Esto para la compra de colchones que no cumplieron con la calidad y características contratadas. 

Asimismo, observó un monto de 21 millones 322 mil 963.04 pesos que aparentemente se gastaron en:

  • Alimentación de personas
  • Medicinas y productos farmacéuticos
  • Materiales accesorios y suministros médicos
  • Servicios de lavandería
  • Servicios de jardinería
  • Fumigación y blancos y otros productos textiles, pero no se acreditó la entrega de estos servicios a los beneficiarios
TULA DE ALLENDE, HIDALGO, 08SEPTIEMBRE2021.- Vecinos y familias continúan sacando sus bienes materiales de sus viviendas inundadas. En el centro de la entidad colonias aledañas aún presentan un alto nivel de agua tras el desbordamiento del Río Tula, luego de las intensas lluvias del lunes pasado. Protección Civil han advertido que el nivel de agua podría subir nuevamente por que se pronostican fuertes lluvias. FOTO: GALO CAÑAS/CUARTOSCURO.COM

A este monto se le suman 37 millones 502 mil 678.20 pesos que supuestamente fueron utilizados para servicios de jardinería y fumigación.

Pues, aunque el municipio presentó la documentación para justificar este gasto, la ASEH determinó que no fue suficiente o específica para acreditar el gasto. 

Comments

Comments are closed.